|
> En primer lugar me gustaría decir que no soy partidario
del sexo
> con cualquier persona, ya que no me resultaría
agradable practicarlo
> con prostitutas. Con
preservativo o sin él, me resultaría desagradable
> compartir "habitación" con miles de personas,
unido a la falta de
> higiene que normalmente se puede practicar en este
oficio.
Se puede esgrimir un argumento
semejante contra la pornografía: estamos hablando de algo muy elevado como para
compartirlo como si nada con los miles de personas que verían esas imágenes.
Sería rebajarlo demasiado.
> Y digo "puede practicar" porque ellas no están en condiciones de
> elegir otra cosa. En tu ensayo, nombrando iniciativas
como "promover
> la abstinencia", "fomentar la fidelidad
mutua", "uso de preservativo",
> y diciendo que "la tercera [iniciativa] va
dirigida a aquellos que se
> NIEGAN PLENAMENTE a cumplir las dos primeras (por
ejemplo,
> prostitutas)" me da la impresión que piensas que
las prostitutas,
> normalmente extranjeras con pocos recursos económicos,
vienen a
> España y eligen esa profesión entre un amplio abanico,
deciden
> libremente con quién se quieren acostar y con quién no,
y que hacen
> la calle por placer, por morbo o porque no les apetece
ponerse a
> buscar otro trabajo. Y nada más lejos de la realidad:
la mayoría de
> ellas vienen a España engañadas, habiéndosele prometido
un futuro
> mejor.... y se encuentran con esto, una profesión
denigrante que
> ejercen amenazadas y de la cual seguramente obtengan
poco dinero.
> Personalmente las frases antes mencionadas no me
parecen muy
> afortunadas.
Buena observación. No era mi
intención ensañarme con esas pobres mujeres. He hecho una pequeña modificación
en el texto para no dar lugar a malas interpretaciones.
Esto me recuerda a una opinión
que una vez leí en un periódico. Al ver las multitudes rezando por el Papa que
moría, un lector se indignaba y razonaba así: “¿Y quién reza por las
prostitutas?”. Ese comentario demostraba que el individuo realmente no conocía
la actitud de cristianos como yo, que nos compadecemos y rezamos por personas
como ellas (como hizo Jesucristo en su día). Siempre lo hago al pasar cerca de
locales de alterne.
> Lo que propondría yo para eliminar la transmisión de ETS es fomentar
> el conocimiento de las mismas, fomentar la limpieza,
enseñar que la
> píldora del día después NO es un método anticonceptivo
y, en general,
> no incitar a NO practicar el sexo, si no incitar a
practicarlo BIEN.
Yo también diría que realmente lo que yo propongo es animar a
la gente a practicarlo bien. Claro que bien, para mi y muchos otros, significa
fidelidad a una única pareja (en el
ámbito del matrimonio).
> Y "practicarlo bien" no es sinónimo de "esperar", ni
de "disminuir el
> número de relaciones". La persona que quiera
llevar a cabo estas teorías
> está en su derecho, yo ni mucho menos voy a intentar
llevarle a "mi terreno".
Aquí me parece intuir que existe
algo de desacuerdo con la actitud de quien trata de convencer a otro de que su
visión es la correcta. Por supuesto, obligar por la fuerza, siempre es
negativo. Pero me parece muy positiva la intención de quien, teniendo la
impresión de que otra persona va por mal camino, se compadece de ella y trata
de ayudarle haciéndole ver su error. Lo que busca no es ganar adeptos a su modo
de pensamiento, como si se fuera a enorgullecer por su crecimiento en número,
sino el bien de su compañero; de quien, a su vez, siempre respetará su libertad
de decisión.
> El sexo es algo con lo que los humanos pueden disfrutar
y que cada ser
> humano puede utilizar como quiera.
Pienso que tu razonamiento es
correcto en cuanto a que el apetito y consecuente placer que surge de las
relaciones es algo natural y bueno. Estoy de acuerdo en eso.
Son muchos los que creen que la
moral cristiana tacha al sexo como algo malo y de baja categoría. Nada más
lejos de la realidad. Es precisamente lo contrario: la pornografía, el “sexo
libre”… eso es lo que lo rebaja realmente. El acto sexual es muy bueno y digno,
consiste en una expresión y consumación de una entrega mutua total. ¿Cuál es el
problema, entonces? La cuestión es que si esto se saca del ámbito al que
verdaderamente pertenece (esa entrega total que supone el matrimonio),
rebajamos la entidad de algo que por sí mismo es muy elevado y merece mucho
respeto.
Recurriendo a una analogía un
poco inapropiada, pero pienso que ilustrativa de lo que pretendo exponer, sería
algo así como renunciar a ver una buena película en condiciones, destrozándola
con una calidad de imagen pésima y un mal sonido, que apenas permiten apreciar
el verdadero contenido del film.
De todas formas, voy a emplear un
ejemplo mucho mejor. De alguna manera, dices que el sexo es natural y que cada
uno puede usarlo como quiera. Veamos… comer es bueno, proporciona placer… pero,
¿podemos usarlo como queramos? La alimentación es algo que también se puede
pervertir. Los romanos, en sus espectaculares banquetes, se provocaban el
vómito para poder seguir comiendo y
disfrutar así tanto como quisiesen del placer de la comida (mira Los banquetes romanos: un culto al exceso). Esa actitud,
¿no te parece poco ética, en cuanto a que va contra la propia naturaleza del ser
humano? Pues lo mismo pienso de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Y no digamos ya si eliminamos la consecuencia totalmente natural que es la
procreación.
> "Una persona que mantiene relaciones durante un año con una pareja
> infectada por el sida tiene
un 5,75% de posibilidades de contraerlo si
> no se usa nunca condón; y un
1,14% en el caso de que sí se emplee."
> Haciendo cálculos simples, esto quiere decir que necesitariamos practicar
> el sexo 5 veces más con preservativo para igualar el
número de ETS
> contagiadas, lo cual a simple vista no parece que haya
ocurrido ni que
> vaya a ocurrir aún debido a la "sensación de falsa
seguridad en la gente,
> que resulta contraproducente" que tú comentas.
Yo pienso que sí. Creo que una
persona a la que se le ha mentido diciendo “con preservativo puedes tener todas
las relaciones que quieras, que nunca se te va a contagiar el sida”, sin duda
podrá hacerlo más de cinco veces más que sabiendo que se juega la vida con
ello. No lo veo ilógico en absoluto. Y las estadísticas lo demuestran.
> Por tanto, con los datos en la mano que tú muestras,
aunque el condón no
> sea del todo efectivo, es mejor que practicar el sexo
sin protección y
> parece que no es tan malo...
Es mejor que practicar el sexo sin
protección, sí, eso no lo dudo. Pero no es mejor que no practicar el sexo más
que con la persona con quien cada uno se ha casado. Fránglez
hace bien al resaltar ese 0% de posibilidades de contagio que se derivan de la
abstinencia.
> Por otra parte, las estadísticas que se han realizado y que tú muestras
serán
> lo veraces que quieras, pero no dejan de ser
estadísticas en las que se
> asocia la "abstinencia" y "retrasar las
relaciones" a la esperanza de vida
> de un país de una manera poco clara. Porque la
esperanza de vida de un
> pais no depende unicamente de si se usa preservativo, ni depende ni
> siquiera del número de hospitales por cada 100.000
habitantes: aunque
> sea un factor muy importante, no es el único ni mucho
menos.
Quizás no ha quedado claro lo que significa el segundo
punto:
“Se redujo a la tercera parte la prevalencia
nacional (de 15% a 5%).”
Según el diccionario de la RAE, prevalencia
significa:
“En epidemiología, proporción de personas que sufren una
enfermedad con respecto al total de la población en estudio.”
Por ello, para dejarlo claro, cambié la frase en el artículo
por la siguiente:
“Se redujo a la tercera parte la proporción de personas con
sida (de 15% a 5%).”
Creo que ahora sí que es evidente que ha disminuido el
número de contagios.
> De esta última frase he de decir que no he sacado muchas conclusiones.
> Si tiene algo que ver con el uso del preservativo, he
de decir que no soy
> experto conocedor de las bases y los fieles de la
Iglesia Católica pero,
> con todos los respetos, apostaría a que el 50% de los
menores de 40
> años que acuden a misa han utilizado alguna vez el
preservativo en sus
> relaciones.
Es complicado saberlo, sí… Si lo que dices fuera cierto, esas
personas no serían cristianos coherentes. De todas formas conozco montones de
casos de personas mayores y menores que nunca lo han usado. Es difícil
conseguirlo, pero es posible.
> Siento no poder estar de acuerdo con tus ideas, pero bueno... si no hubiese
> disparidad de opiniones este tipo de webs no existirian jejeje
Por supuesto. Tu opinión es bien recibida. ¡Muchísimas gracias por exponer tu
punto de vista! Se nota que has dedicado tiempo a pensarlo y escribirlo. Ojalá todos los mensajes fueran tan buenos…
Un saludo!
Adjunto un fragmento de una entrevista reciente a Kofi Annan:
P.- Aprueba la llamada
"política ABC" de Estados Unidos para combatir el sida, basada en
promover la abstinencia y la fidelidad conyugal?
R.- Sé que ha sido criticada, pero no
creo que se aplique ciegamente, sino con sentido común. Creo que hay buenos
mensajes en ella.
| 
